Школа страхового бизнеса Международный институт исследования риска Риски. Аудит. Страхование
Об издательстве
Редакционные советы журналов
Журналы
Архив журналов
Авторам
Контакты
Прайс-лист
© Анкил, 2012
Главная » Интервью с Дадьковым Виктором Николаевичем

В редакцию нашего журнала поступает большое количество вопросов, связанных с принятием Закона о взаимном страховании. Текущая ситуация не из лучших: взаимное страхование в стране никак не приживается.

В чем проблема? Редакция журнала обобщила эти вопросы и попросила ответить на них доктора экономических наук, профессора Российской Академии предпринимательства Дадькова Виктор а Николаевича. Ввиду важности рассматриваемой темы, в качестве интервьюера выступил главный редактор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой «Управление рисками и страхование» МГИМО(У) МИД России, академик РАЕН Рустем Турсунович Юлдашев.

Р.Ю. Вы в своих научных трудах показывае те, с одной сто- роны, большую роль взаимного страхования в современном мире, а с другой — в каком плачевном состоянии находится национальная система взаимного страхования. В чем, по Вашему мнению, основная причина этого явления?

В.Д. Основополагающая причина — невнимание к проблеме взаимного страхования со стороны государства. Невнимание основывается на непонимании того, какой импульс может дать взаимное страхование для развития страхового рынка России. Посмотрите на динамику, интенсивность, а самое главное на тенденции развития взаимного страхования в современном мире. В мире уже сложились и выделились рынки взаимного страхования: азиатский, североамериканский, рынок стран ЕС, даже африканский. Работают международные отраслевые организации, которые объединяют взаимных страховщиков в более чем 150 странах мира и являются основным инструментом для развития и координации вопросов взаимного страхования. Все это говорит о масштабе взаимного страхования в современном мире, который подтверждается величиной сборов страховой премии взаимных страховщиков.


Россия оказалась вне данных мировых процессов. Цена такого «исключения» достаточно высока: во-первых, это упущенные экономические возможности; во-вторых, это отсутствие интеграционных процессов; в-третьих, конечно же,  имиджевые потери Российской Федерации. Это тем более обидно, что оказалась невостребованной традиция взаимного страхования дореволюционной России.


Р.Ю. Чего же не хватает руководителям страховой отрасли для понимания возможностей, которыми  располагает взаимное страхование?
В.Д. В Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в статье 32.1 указаны квалификационные требования к руководителям страховых организаций. Пользуясь логикой данного закона, руководители и страхового надзора (ныне ФСФР), и Всероссийского союза страховщиков (ВСС) в лице Кигима А.С. должны, как минимум, соответствовать этим требованиям. И это правильно! Если не руководители данных структур должны знать и понимать эту простую и интересную форму страховой защиты, как взаимное страхование, то кто же взаимному страхованию поможет? Не понимают! Ведь на деле полно препятствий становлению взаимного страхования в России путем административного ограничения деятельности обществ взаимного страхования (ОВС), отказывая им в выдаче лицензий на проведения страхования. Им не до развития ОВС, тогда зачем выстраивать действенную систему контроля деятельности ОВС.


Р.Ю. А какова позиция ВСС?
В.Д. Что же касается ВСС, то эта организация по своему предназначению призвана содействовать развитию страхования в России, защищать интересы страховщиков, являясь единым союзом профессиональных участников страхового рынка на федеральном уровне. Это  в полной мере должно распространяться и  на общества взаимного страхования. К сожалению, в реальности до последнего времени ситуация была обратная. Не было ни соответствия квалификационным требованиям, ни заинтересованности в развитии взаимного страхования в России.
В этом плане большие надежды связаны с назначением И.Н. Жука в руководство ФСФР, это — неожиданная удача. Известны его статьи, посвященные проблемам взаимного страхования. Он заслуженно считается одним из самых авторитетных специалистов по страхованию в России. Полагаю, что он сделает все возможное  для развития взаимного страхования в России.


Р.Ю. Вы настоятельно подчеркиваете отраслевую направленность взаимного страхования. Так ли  это необходимо  для  его развития?
В.Д. Если Вы ждете от ОВС высокие темпы роста показателей по сборам, безусловную ответственность по взятым на себя обязательствам,  место в рейтинге крупнейших страховщиков России — то да. Если не придерживаться этого условия, то получим текущую ситуацию. Несколько лет назад 7 (только семь!?) обществ взаимного страхования получили лицензии на проведение страховой деятельности. Каковы же показатели их деятельности?  Они более чем скромные.


Необходимо четкое понимание, что с выдачей 17 апреля 2009 г. ФССН первой лицензии на проведение взаимного страхования ОВС «Хранитель» в стране появился новый класс страховых организаций, который пока не вписывается в существующий национальный страховой рынок. Чтобы ОВС заняли свое достойное место на страховом рынке, необходимо осознание того, что применение взаимной формы страхования — шаг в сторону более эффективной формы страховой защиты, даже по сравнению с той, что осуществляют нынешние страховщики.


Р.Ю. Вы не преувеличиваете роль взаимного страхования?
В.Д. В основу утверждения, что экономическая эффективность взаимного страхования выше по сравнению с экономической эффективностью действующего страхования, положены два фактора. Во-первых, все процессы рассматриваются с точки зрения улучшения конечных финансовых результатов самого страхователя. Во-вторых, достижение конкурентного преимущества за счет полноценного применения экономических особенностей  взаимного страхования.


Именно такой подход и позволил обосновать необходимость соблюдения отраслевой направленности взаимного страхования для его успешного развития. Мировая практика полностью подтверждает это и свидетельствует о том, что другого пути просто не существует. И это полностью удостоверяет нынешняя российская действительность. Отечественная наука проанализировала накопленный зарубежный опыт взаимного страхования, дала предложения по его применению, с учетом экономических условий современной России. Реализация данных предложений – важнейшая стратегическая задача.


Р.Ю. Какой первый шаг, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы он стал импульсом развитию взаимного страхования и оно заняло бы подобающее место на страховом рынке России?
В.Д. Необходима своего рода управленческая структура (например, в ФСФР), которая бы не просто координировала деятельность обществ взаимного страхования, но развивала, представляла и защищала их интересы в отношениях с российскими и зарубежными организациями, органами власти. Основная задача, которая должна быть ею решена, — преодоление препятствий, мешающих становлению и развитию взаимных страховщиков России. Это то, что касается текущего этапа деятельности ОВС, как говорится, «по факту».


Р.Ю. С управленческой структурой все понятно, как же без нее. Если бы конкретнее.
В.Д. Начинать надо с создания концепции развития взаимного страхования в России. Необходимо сформировать генеральный замысел, определяющий стратегию действий по развитию взаимного страхования, выработать систему взглядов на данную форму страховых отношений, если хотите, точку зрения на эффективное применение ОВС и, естественно, понимание конечной цели, ради чего и ради кого это все делается.


Р.Ю. И кто же это может или должен сделать?
В.Д. Была определенная надежда, что такой организацией станет Национальная ассоциация обществ взаимного страхования (НАВС), которую возглавляет К.И. Пылов, она прошла официальную регистрацию в ФССН. Но из-за отсутствия какого-либо финансирования в НАВС, исключительно на энтузиазме,  работает небольшая группа сотрудников. Да и откуда взяться этому финансированию. Действующие взаимные страховщики находятся лишь «в начале» пути, они сами ведут борьбу за выживание. И совершенно понятно, что думать о чем-то еще им не приходится.


Есть Всероссийский союз страховщиков – единый представитель профессиональных участников страхового рынка на федеральном уровне. Однако ему ОВС не интересны. Показатели сборов страховой премии действующих ОВС представляют собой не те объемы, которые бы заинтересовали ВСС.  Размер вступительного и членского взноса ОВС будет ничтожно малым, а «головная боль» большой. Кроме того, надо учитывать то, что ВСС был создан коммерческими страховщиками, в их интересах работает и по сей день. Зачем же себе растить конкурента в борьбе за страхователя в лице ОВС? Да и сам Всероссийский союз страховщиков за последние годы как-то незаметно утратил свои позиции активного участника страховой жизни. Думаю, что и создание Концепции развития взаимного страхования данной организации явно не под силу.


Р.Ю. Выходит, тупиковая ситуация?
В.Д. Вовсе нет. Как вариант, выход из ситуации – создание, например,  Федерального центра развития взаимного страхования. Речь идет и о  привлечении к работе ведущих ученых, специалистов по взаимному страхованию, которые имеются в МГИМО(У), РАП, РЭУ им Г.В.Плеханова. ФПУ «Синергия» и др. Только научный подход поможет создать действенную, эффективную Концепцию развития в России взаимного страхования. Никакой кулуарности. Широкое обсуждение проектов данной Концепции не только в профессиональных печатных изданиях, но и в СМИ.

Р.Ю. Услышал бы Вас современный законодатель, хотя новый на подходе. Возможно, появятся новые веяния, наконец, отойдем от, мягко говоря, недопонимания места и роли вообще страхования в экономике и обществе. 
В.Д. Хотелось бы надеяться. Используя научный потенциал Федерального центра развития взаимного страхования, необходимо подготовить поправки в Федеральный закон «О взаимном страховании». Данный закон надо существенно дорабатывать, превращать его в фактор развития, а не сдерживания. Об этом много писали, обсуждали на «круглых столах» и научных конференциях. Однако в составе Комитета по финансовым рынкам и его подкомитете по страхованию специалистов по взаимному страхованию просто нет! Проблема, как всегда, в кадрах! Складывается впечатление, что основной критерий их подбора — отсутствие собственного мнения и абсолютная лояльность, или как сейчас называют, — должен быть «человеком команды».


Именно Федеральный центр развития взаимного страхования, его научный потенциал должны стать тем инструментом, который устранит данную проблему, хотя это будет и не просто. Готовить поправки в закон необходимо, но не надо спешить, обсуждая их в СМИ, и, что особенно важно, в полной мере учитывать и опыт взаимного страхования стран Европейского Союза, и российскую дореволюционную практику взаимного страхования.


Р.Ю. О построении какой системы взаимного страхования Вы говорите, если большинство населения вообще слабо понимает, что такое взаимное страхование и чем оно отличается от обыкновенного страхования.
В.Д. Да, это проблема. Особенно, если учитывать, что эта некоммерческая форма страхования имеет ярковыраженную социальную направленность. Каким образом можно это  непонимание преодолеть? Способ только один – терпеливо и доходчиво объяснять достоинства и недостатки взаимного страхования, особенности работы ОВС, какие имеются экономические преимущества, при соблюдении каких условий может предоставить данная форма страховых отношений.


Полагаю, что в данном вопросе должны прийти на помощь средства массовой информации. В таком же формате, как это делает «Росгосстрах», о страховании в передаче «Страховое время» на круглосуточном канале «Вести». Как «Ингосстрах» на радиостанции «Эхо Москвы» и в газете «Аргументы и факты» (еженедельная колонка «Фактор риска»).


Р.Ю. Кто и почему может стать заинтересованными лицами во взаимном страховании?
В.Д. Необходимо отметить — сложилась странная ситуация. Исполнительная власть, в лице министерств и ведомств, должна, по меньшей мере, быть заинтересована в развитии такого страхования. Минюст России — во взаимном страховании ответственности нотариусов, Минздравсоцразвития России — во взаимном страховании ответственности врачей, Минтранс России — во взаимном страховании ответственности судовладельцев, Минсельхоз России во взаимном страховании урожая сельхозтоваропроизводителей и т.д. Потому что это в интересах самих нотариусов, врачей, судовладельцев, фермеров. В действительности, видим равнодушие, надеюсь, от недостаточных знаний о взаимном страховании.


Р.Ю. Что же потеряла Россия от того, что взаимное страхование в стране не развито?
В.Д. Вы употребили очень правильный термин «потеряла». Надо помнить и не забывать нашу историю. До революции 1917 года в Российской Империи взаимное страхование было важнейшим сектором экономики. В 1913 году на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского  страхового рынка, это примерно 50 млн рублей. Громадная сумма по тем временам.  Взаимное страхование пронизывало все сферы общества: взаимное земское страхование, взаимное страхование от огня в городах, правительственное взаимное губернское страхование, отраслевое взаимное страхование, взаимное страхование в казачьих войсках (войсковое взаимное страхование), взаимное страхование строений духовного ведомства (епархиальное взаимное страхование). Вот что мы «потеряли».


Р.Ю. У нас, к сожалению, как всегда: очевидное — невероятное. А как же в других странах?
В.Д. Если говорить о роли обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования развитых стран, то она везде разная, но всегда  существенна. На азиатском рынке взаимного страхования лидер — Япония, у которой на долю взаимных страховщиков приходится более 85% собираемой страховой премии. На североамериканском рынке взаимного страхования лидер — США, где на ОВС приходится примерно 35% страховых премий. Если говорить о рынке взаимного страхования стран Европейского Союза, то здесь лидеры — Франция, Германия, Великобритания. Рыночная доля ОВС страхования иного, чем страхование жизни, в этих странах составляет 30%, 25%, 12% соответственно. Показатели рыночной доли ОВС страхования жизни и здоровья намного больше, но что толку приводить их в пример, если у нас на законодательном уровне заниматься личным страхованием ОВС запрещено.


Р.Ю. Что же делать?
В.Д. Давно пора внести изменения в статью 968 ГК РФ. Да и вся глава 48 ГК РФ требует внесения существенных изменений. Они не соответствуют современным реалиям, а в ситуации с взаимным страхованием откровенно мешают его развитию. Глава Комитета по финансовым рынкам Резник В.М. обязан на это реагировать. В нынешней экономической ситуации законотворчество должно проводить в жизнь решения современного уровня, чтобы обеспечивать движение вперед. 


К великому сожалению, по вопросам использования взаимного страхования, как одной из основных форм страхования, Россия, входившая когда-то в число передовых стран мира, оказалась на периферии этого страхования, будучи неспособной обеспечить проникновение данного грандиозного страхового  ресурса в национальную экономику.


Р.Ю. Есть ли иные формы страховой защиты, используемые не только в развитых странах Запада?
В.Д. Россия страна многонациональная и многоконфессиональная. С этой точки зрения, в рамках рассмотрения применения взаимного страхования можно привести  еще один яркий пример — такафул-страхование, т.е. применение данной формы страхования в исламской экономике.


Р.Ю. Интересно. Что Вы думаете по данному вопросу?
В.Д. Вопрос архиважный. Данной форме страховых отношений отдавали предпочтение многие конфессии. В дореволюционной России существовало Епархиальное взаимное страхование. Святейший Синод Русской православной церкви приветствовал применение данной формы страхования для страхования строений духовного ведомства. Святейшим Синодом был одобрен и введен в действие устав обществ взаимного страхования, действующих в рамках одной епархии. А вот Положение о взаимном страховании от огня строений духовного ведомства было высочайше утверждено. Это наша история.


Коммерческое страхование исламские правоведы считают не соответствующим положениям шариата, потому что договор страхования, заключаемый акционерными страховыми обществами, содержит следующие запретные положения: неопределенность, ростовщичество. Взаимное страхование на основании своих экономических принципов преодолевает эти противоречия и позволяет работать  в правовом поле шариата.


Такафул-страхование (в переводе с арабского «такафул» — это взаимное гарантирование), один из методов проведения взаимного страхования. Есть своя небольшая специфика в практическом применении взаимного страхования, касающаяся солидарного характера ответственности членов общества. 


Важно то, что такафул-страхование существует уже полторы тысячи лет, успешно развивается в странах Персидского залива, Малайзии, Судане. Наряду с этим, такафул также успешно существует и в большинстве развитых стран, таких как США, Великобритания, Нидерланды и т.д. Всего насчитывается 87 стран мира, где такафул-страхование находит себе применение.  К сожалению, в данном списке нашей страны нет.


Россия не должна быть исключением из-за того, что у нас не создаются условия для развития данной формы страховых отношений. Это ненормально. Необходимо переломить ситуацию. Включить организационный ресурс на уровне страны, причем по основным параметрам ветвей власти: законодательной и исполнительной..